不吸烟者维护自身健康的成本为何如此高-中国吉林网

近日新股中签，上海迪士尼一男子劝阻另一男子吸烟，反被连扇巴掌、拳打脚踢！当事人删帖称“对方赔了五位数”，警方介入并公布了警情通报，相关话题冲上热搜榜首位。此事件折射出公共场所控烟的普遍痛点：二手烟影响范围大、即时监管难，易引发冲突。公众常面临“忍气吞声”或“劝阻风险”的两难选择。

其实，这起发生在迪士尼的暴力冲突，并非孤立个案。前不久，深圳一公交站台，女子劝阻男子吸烟引发争执，双方从言语冲突升级为肢体对峙，最终在调解下达成和解，但吸烟男子因违反控烟条例被依法罚款。两起事件虽结局不同，却共同指向同一个尖锐问题：在公共空间里，不吸烟者维护自身健康权的成本为何如此之高，面对二手烟，我们难道只能选择忍气吞声？

很多人对二手烟的危害存在认知偏差，将其简单等同于“难闻的气味”，却忽略了其背后不容忽视的健康威胁。数据显示，二手烟含有7000多种化学物质，其中250多种有毒，至少69种为明确致癌物，短期暴露也会对人体健康造成伤害。曾有报道，中国每天都有7.4亿人暴露于二手烟雾危害之下，每年约10万人死于二手烟相关疾病，这些数据足以说明，劝阻公共场所吸烟，并非“多管闲事”，而是对自身和他人健康权的正当捍卫。

冲突的频发，根源在于控烟治理体系的缺位，而非个体素养的单一缺失。上海迪士尼虽已缩减吸烟点、张贴数千个禁烟标识，明确规定非吸烟区禁止吸烟，但当冲突发生时，工作人员的劝阻未能有效制止，暴露了场所管理中应急处置能力的不足。深圳公交站台虽有明确的禁烟条例，但吸烟行为的瞬时性的特点，让执法人员难以即时到场，“抓不着、罚不疼”的困境，让原本具备强制力的法规，在部分场景中沦为悬于空中的道德倡议。更值得关注的是，部分区域禁烟范围扩大的同时，配套吸烟区的划设未能及时跟进，甚至部分公交站附近仍有带灭烟设施的垃圾桶，客观上对烟民形成了误导。

元股证券

公众的两难，本质上是治理责任的转嫁。不吸烟者忍气吞声，是对自身权益的妥协，更是对违规行为的纵容；挺身而出劝阻，却可能面临言语冒犯、肢体冲突的风险，就像迪士尼吸烟事件中的劝阻者，善意提醒换来的却是拳打脚踢，即便最终获得经济赔偿，身体和心理的伤害也难以弥补。深圳公交站台的冲突中，女子的劝阻虽有过激之处，但也折射出公众在维权无门时的无奈：举报流程繁琐、反馈不及时，正规渠道无法形成即时闭环，才让一些人选择用极端方式对抗违规行为。

元股证券:ygzq.hk

说到底，控烟不是吸烟者与不吸烟者的对立，更不该让普通人站在冲突的第一线。也有很好的示范，比如，青岛实施控烟条例12年来，成人吸烟率降至19.5%，吸烟者数量减少25万人，通过完善执法机制、增设戒烟服务、强化场所责任，形成了全民共治的良好氛围。这说明，破解控烟困境，关键在于构建“执法有力度、管理有温度、配套有保障”的治理闭环。

执法部门应强化常态化巡查，提高违规成本，让“违规必罚”成为常态，打破烟民“法不责众”的侥幸心理；场所管理方应切实履行主体责任，加强工作人员应急处置培训，让劝阻更具专业性和有效性，同时科学划设吸烟区，完善配套设施；社会层面应加强控烟宣传，普及二手烟危害，让“不在公共场所吸烟”成为全民共识。

迪士尼的暴力冲突、深圳公交站台的争执，终会随着热度消散，但背后的控烟困境值得长久深思。我们期待的，不是零星勇敢者与违规者的“近身肉搏”，而是用常态化执法和完善的治理体系，为公众撑起一片清新的公共空间。面对二手烟，我们不必忍气吞声，因为维护健康权都有法可依、有理可据；而破解控烟难题，需要的不是个体的孤军奋战，而是全社会的协同共治，让每一个人都能在公共空间里，自由、畅快地呼吸。（久泰平）

本期编辑：侯薇