□徐语杨
演唱会“柱子票”又被“骂”上了热搜。6月20日陈小春演唱会北京首站，巨大的人偶装置严重遮挡视线，导致花费1288元高价票的观众“全程只能看到陈小春的后脑勺”。6月22日，陈小春发文表示将为部分观众全款退票，目前退票正在进行中。
陈小春作为老牌艺人，此次直面观众反馈、迅速承诺退票，无需对他过多苛责。要知道，一场演唱会的成功举办，有赖于艺人、艺人团队、主办方、承办方、执行公司乃至票务平台的多方通力协作才能完成。
近年来，演出市场日趋规范，但“柱子票”现象仍频频出现。去年梁静茹演唱会“柱子票”案，法院最终未认定主办方构成欺诈，但因实际体验与全价购票所对应的服务不符，判定主办方存在过失、构成违约，并给出了阶梯式退票的判决。
在今年许多大型演唱会的“购票须知”中，主办方似乎变“聪明”了不少。点开近期许多大型演唱会的购票界面，购票须知都有明确提示：“可能存在视觉不良座位，购票完成即代表已知晓风险”。翻看陈小春此场演出的购票须知，同样能找到类似条款。表面上看，风险已告知，观众知情后再买票，主办方似乎可以规避观众因观演缺憾引发的后续争端。但这真的是平衡演出效果与观众权益的“完美方案”吗？
显然不是。我们理解大型演唱会舞美搭建的复杂与用心，也承认风险提示是尊重消费者知情权的一种进步。然而，“知情”不等于“完全接受”，更不等于主办方可以就此卸下对观演体验的主体责任。仅仅搬出“风险提示”当挡箭牌，不仅难以令观众信服，也堵住了从源头上解决问题的可能。
在线股票配资通常来说，场馆的座位分布图是现成的，舞美设计图也理应提前就绪。在开票之前，艺人团队、主办方与各城市承办方、场馆方，能否进行一次更前置、更细致的沟通？这在技术上并不存在多大难度，需要的无非是各方再细心一点，再多替买票走进现场的观众想一想。以此次陈小春演唱会北京站为例，当舞美设计团队决定使用巨型人偶时，有没有对着观众席做过一次视线模拟？有没有和场馆方、搭建团队进行充分沟通，提前把可能被遮挡的座位逐一圈出来，然后给予可行的处置方法？
事实上，在有些大型演唱会中，我们已经能看到主办方更诚恳的做法。有的在购票页面直接标注“视线不佳”的座位，并以折扣方式出售。比如某歌手上海站演唱会，在常规“看台499元”之外，就明明白白地标出了“看台449元（视线不佳）”。在主办方确实无法完全避免遮挡的情况下，为这部分观众主动让利，显然比贴上一张“风险提示”，更容易让观众接受。
无论粉丝还是路人，陈小春近年的观众缘一直不错。从他的道歉我们看得到自责，但观众的委屈同样值得被看见。明明是可以提前规划、尽量避免的错误，却还是因为各方的疏漏，变成观众的一声声“退票”，这对于艺人多年积攒的好口碑，多多少少会有损失。
一个成熟的演出市场新股上市，不能每次都靠观众大喊“退票”来倒逼改变。解决“柱子票”问题，需要产业链上的每一环都向前多考虑一步，如此，演唱会自然会离遗憾更远一些，离掌声更近一点。
元股证券交易平台提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
